O Daniel Oliveira que meta ordem na casa, irra!
Não é por ser sobre o Papa. Susbtituam a palavra Papa por qualquer outra que designe quem quer que seja, que seja velho e doente. É uma frase simplesmente nojenta. Fico envergonhada de ler merdas destas, escritas por alguém que, se foi contratado para o Barnabé (caneco, pá, não é um blog de treta!), tem obrigação de ser alguém com um mínimo de formação ou de princípios, uma criatura civilizada, ou não? Pelos vistos não. Ser um barnabézito de segunda dá direito a escrever qualquer barbaridade que passe pela cabeça.
Que idade tem esse menino, Nuno Sousa? Vinte arrogantes aninhos? Longe, muito longe da velhice, provavelmente gostaria de a ver em guettos, lares, escondida, para não nos ofender a nós, gente moderna e intelectual, decrepitudes e decadências do corpo, que feias que são, que desagradável termos de aturar isso…palerma.
Adenda: não, não é só arrogância da pós adolescência, cagaço da velhice ou palermice. É mesmo falta de uma coisa essencial aos seres humanos e que se chama humanidade.
ora bem, mana. como dizia a quele colega do monty: ora lex, ora lex! que o corpo decaia; se mantiver o espírito do senhor e a sua força de ser depois de ter sofrido um atentado debilitante há anos e de todas as mazelas que vão surgindo, considerar-me-ei afortunada!
Estou passada, mana, como deves calcular pelo post (acrescentei mais uma coisa, entretanto). É indiferente que seja o Papa: a falta de tudo e mais alguma coisa que estes putos convencidos têm, deixa-me completamente fora de mim.
Ó Catarina, e tu achas mesmo que o Daniel Oliveira é que ia meter ordem na casa, logo ele que é dos que mais falta de respeito mostra pelas opiniões ou crenças diferentes da dele? Minha amiga, há alguns bons barnabés, mas infelizmente são a excepção. E nem o facto de escrever bem, que o faz, faz do Daniel Oliveira pouco mais do que aquilo com que descreves o post do outro moço. Não é feitio, é defeito mesmo!!!
Não sei, Nelson. Apesar de tudo (quem eu gosto de ler mesmo é o Rui Tavares e há outros bons Barnabés)…olha não sei mesmo. Mas eu gostava de ir lendo o Barnabé antigamente e agora, sinceramente, acho que está a perder a qualidade toda que tinha. E este post é uma vergonha total (nem sequer me refiro à piadola ranhosa sobre o Papa, mas à triste explicação do autor do post, onde está essa pérola aí de cima).
Vi o papa há uns meses atrás (numa daquelas audiências públicas). Impressionou-me imenso o seu aspecto, até por razões pessoais (a minha mãe morreu com a mesma doença). Fiquei com duas sensações fortíssimas: a primeira, é que ele não se devia submeter a todo aquele ritual, lamentei ser mais uma a contribuir para que se cansasse. A segunda, que já tinha e se reforçou, é a de um respeito imenso por quem ousa dar a cara e mostrar o que é uma doença como Parkinson. Podemos discutir se, para a Igreja, é ou não melhor que um papa tão doente permaneça no seu posto. Não podemos é ter a desumanidade de não respeitar a sua força (dele ou de outro qualquer nas mesmas circunstâncias), e de não pensarmos que um dia podemos ser nós a estar assim. Nesse dia, não haveremos de querer que nos condenem ao ghetto de quem não pode ser visto, porque o que é bonito é ter saúde e corpos Danone.
Infelizmente, o ser humano está cada vez mais desumano.
E isso faz-me sentir meio deslocada.
Talvez por isso tenha lido o Barnabé uma única vez (assim como outros blogs).
Beijinhos (já andava há que tempos para te deixar beijinhos…mas a preguiça…ai, a preguiça…lol)
Pois falta ensinar-lhe que dignidade nem sempre é sinónimo de humanidade, a grande maioria das vezes é sinónimo de exclusão e isolamento.
(Grrr, nem posts nem comentários, não entra nada…)
Hummm. Corroboro da tua indignação, apesar de tudo o que está a acontecer aumentar ainda mais a forma profundamente crítica como vejo o Vaticano, independentemente do papa. Mas isso, é outra história. A idade porderá explicar alguma coisa mas não tudo, quanto ao barnabé. Já o teu voto, lol, não te preocupes. Cada vez mais, à esquerda e à direita, é sintomático da evolução da nossa sociedade contemporânea: tudo o que é mau e nos incomoda deve ser escondido, assim não existe.
Mas não é esta esquerda, a do Nuno Sousa, que apela (e bem) a que demos visibilidade e igualdade a tudo o que é “diferente” e incomodativo? Eu, que sou a favor da eutanásia, da liberalização do aborto e de tantas outras coisas defendidas por esta esquerda, só nunca acreditarei neles devido ao tipo de argumento que, quando provocados, debitam. Basta lembrarmo-nos do célebre “você não gerou vida, não pode falar da lei do aborto” do Anacleto mor para o Portas de direita…diz tudo sobre o conceito de democracia e respeito desta gente! E vão 8 na AR!
Não, Nelson: que apela a dar visibilidade e igualdade a tudo quanto, sendo diferente, renda votos.
lá diz o povo, que é sábio: a velho chegarás e então saberás.
Sem dúvida, 1poucomais. Mas quando fiz a pergunta se é aquela esquerda que apela a isso é precisamente porque sei a resposta. Utilizando um cartaz do partido de onde vem o rapaz a quem a Cat pediu para endireitar a coisa…”Eles mentem”. E vão mentindo e sorrindo para as câmaras. Quando lhes estala o verniz saem destas tristes figuras que o Nuno Sousa fez, mas não ficou só porque houve Barnabés que, além de o defenderem, aparentemente corroboram da opinião dele, não sabendo distinguir um homem doente do “uniforme” que usa…serve tudo desde que seja para atacar algo de que não gostamos, mesmo quando o tiro é atirado para o pior sítio possível, na mente destes senhores. Mas isso vende e rende votos…
Foi mais uma deplorável barnabronca…
O que me chateou e estou a fazer um esforço para não voltar ao assunto foi a tentativa de colar aquilo que indignou as pessoas, o desprezo por um velho, à piada do Papa, o corporativismo da defesa (mas também se foi preciso saltarem os Barnabés todos à defesa é sinal que o rapaz não se conseguiu defender)e aquela tentativa de branqueamento do post (não sei se notaram que a parte da explicação com a qual eu fiquei passada está em ‘extended entry’ e grande parte das pessoas só lê a página principal e assim sendo, para quem lê, parece que a indignação foi pela piada). E a arrogância da explicação noutro post. Esta gente confunde moralismo com boa educação.
Eu ri-me muito ao ler a primeira parte do post. Depois veio a parte das explicações e aí, de facto, ele atrapalhou-se um pouco. Balanço: continuo a achar a figura do Nuno Sousa mais simpática do que a de João Paulo II, esse senhor que compara o aborto ao holocausto.
Atrapalhou-se um pouco? Meteu os pés pelas mãos que nem um tóino. E ainda se enterrou mais.
O humor negro não resulta bem quando envolve protagonistas como o visado. É uma questão de timing, pelo menos. Escrito daquela forma e nesta altura só pode ser considerado de mau gosto, pá.
E não me parece simpático um gajo capaz de insultar e rebaixar assim um velhote doente. Que por acaso é a figura mais importante da religião que predomina no nosso país.
Nem um velho reaccionário e marreta, tirando-lhe por instantes as vestes e a função, merece ser tratado naqueles termos. Não achei mesmo piada, porra.
Tuby: o que o Nuno criticou não foi um «velhote doente» (palavras tuas e devo dizer que achei muita piada ao sufixo – és mesmo tubarão mauzinho), mas a utilização que a Igreja está a fazer da sua decadência. Tenho mesmo sérias dúvidas se João Paulo II é, neste momento, um homem livre na total posse das suas faculdades mentais ou apenas um boneco na mão daqueles titereiros.
Os propagandistas são assim mesmo, só quando um dia lhes calhar em sorte o mesmo é que vão perceber (e mesmo assim duvido) que dizer umas pilhérias sem graça pode constituir uma falta de respeito para com quem não comunga da mesma “cartilha”.
Devem-se rir imenso nas reúniões do “comité central” a planear as próximas “piadas”. A propaganda no meu tempo tinha como objectivo “angariar” incautos para a “causa”, mesmo se apenas os mais ingénuos, mas pelos vistos agora já se contentam com muito menos.
Re-a-cio-ná-rio.
O post com as justificações e as “desculpas” do João MacDonald e do Rui Tavares foram ainda piores que o original. Não entendem de que se trata de um homem, e que o facto de ser o papa não muda em nada o sentido das críticas que lhes foram feitas. O post foi baixo e despropositado. A igreja católica merece ser criticada e “gozada” (e em certos assuntos, de que maneira!), já a condição humana de um homem, que por acaso é o líder da mesma (é-o mesmo, acham que sim?), não deveria ser gozada desta maneira. Não saber admitir isso é um sinal de intolerância e, acima de tudo, de pouca inteligência. É pena é confundirem estas críticas com fundamentalismos religiosos ou moralismos bacocos quando me parece que na maior parte dos comentários que vi feitos, tal não está sequer em causa.
Não se peguem, pá, que o meu tasco não é o Barnabé e aqui a única pessoa que insulta os outros sou eu.
Vou repetir o que já disse. O que me chateia é a atitude perante a velhice. Do Papa ou do raio que o parta. Eu li o post a meio do dia e não liguei nenhuma (a piada não era grande coisa, mas também não me incomodou nada). Depois a explicação é que me levou aos arames. Uma pessoa QUALQUER que esteja debilitada fisicamente não tem que ser arrumada no canto para não incomodar os novos e saudáveis.
JP (tu usas sempre um nome muito giro aqui), como eu disse acima, uma coisa é a utilização que a Igreja-instituição esteja a fazer da situação do papa, outra é essa situação. A minha mãe teve a mesma doença que o papa tem. Sei o que é, o que dói, o que sofre quem a tem. João Paulo II, concorde-se com ele ou não, escolheu continuar à frente da Igreja. Precisa de ter uma coragem do caraças para continuar no seu posto.Devia ser poupado a muita coisa, que penso ser todo o peso estúpido dos rituais e burocracias romanas a fazer-lhe cair sobre uns ombros mais que débeis. Isso não dá o direito a insultar os mais velhos, os mais frágeis, os que lutam no dia-a-dia por mais um dia de vida. O que o menino Barnabé disse insulta não apenas o papa, mas todos os que como ele sofrem. Insulta a minha mãe. Insulta o meu pai inválido. E leva-me a pensar que uma das primeiras coisas que o BE quereria, sendo tão defensor da eutanásia, era acabar com todos os velhos que fosse penoso olhar por serem uma imagem de decrepitude. Uma nova espécie de solução final e eugenia, para que o mundo estivesse apenas cheio de gente jovem e saudável. Já agora, louros e de olhos azuis?
Tens razão, Catarina, e peço desculpa (às vezes (às vezes? LOL) também sou parvo) a ti e ao Mário, mas foi um reflexo condicionado.
Concordo contigo, é óbvio, embora a minha mãe teime sempre em fechar-me no quarto quando estou doente.
Azul: não vamos por aí. Liga o pisca e contorna esta rotunda. Tu sabes muito bem que ninguém no Barnabé defende o que acabaste de dizer.
Não, não sei. A defesa da eutanásia é um pau de dois gumes, e num dos lados está a desumanidade e a insensibilidade face ao velho, doente e fraco. Quando no que se diz como se fosse uma graçola se usam argumentos como os que foram usados, pode-se incorrer no risco de deslizar por um plano inclinado muito perigoso.
(claro que no comentário que fiz acima eu estava a levar a argumentação a um extremo, mas a ideia era precisamente mostrar o perigo das afirmações feitas)
eu também acho que não se deve brincar com os idosos ou as doenças e muito menos com idosos doentes e seria incapaz de o fazer.
bem… agora lembrei-me daquela da avó que pergunta ao neto:
– Joãozinho, qual é o nome daquele alemão que me fodeu a cabeça toda?
– Alzheimer avó, alzheimer!
Sopeiro, isso é apenas uma anedota. Não ofende ninguém. E o pior do que foi escrito no Barnabé nem sequer é a piada (de mau gosto), é a argumentação quantos à indignidade da velhice e da doença. Lá pelo blog que é diferente dos outros é que ninguém percebeu… É mais fácil considerar tudo como uma questão ideológica.
Exacto, 1poucomais. É isso mesmo. Não perceberam ou não quiseram perceber…dá mais jeito transformar a atitude numa questão ideológica.
Continuo na minha:
Num blog onde toda a gente escreve lençóis de letras, porque é que aquela parte do post do Nuno Sousa que realmente suscita a indignação está escondida em ‘extended entry’?
Porque têm vergonha do que se escreveu e vergonha de admitir que erraram (como se fosse a 1ª vez). No fundo é nisso que o Barnabé (ou pelo menos alguns Barnabés) é igual a tantos outros…tem as mesmas coisas que critica aos outros.
Concordo Catarina e 1poucomais. Só acho que as reacções ao post (e é apenas disso que se trata: um post de alguém que não me parece ser merecedor de tanta atenção) foram algo exageradas. e algumas colocaram os os próprios ao nivel do nuno sousa. e também que acho que não se deve confundir um post, por muito infeliz que seja com o Barnabé que é na minha modesta opinião um excelente blog (e nem sequer sou de esquerda). E parece-me natural que os colegas o tenham defendido, tal como acontece sempre noutros blogs colectivos.
*os próprios críticos
Sopeiro: LOLOLOLOL para a anedota. Genial.
Quanto a isso discordo, sopeiro; uma coisa é defender quando um colega de blog tem razão, outro é poderem e deverem ser os primeiros a puxar-lhe as orelhas. Admirou-me, por exemplo, a atitude do Rui Tavares, a quem sempre tenho lido coisas ponderadas, concorde ou não com elas.
Mas também devo dizer que este é um tema ao qual sou particularmente sensível (pelo que lá em cima ficou já dito). Repito, para finalizar, o que comecei por dizer: que o menino Nuno nunca tenha de se confrontar com uma situação dessas, para nunca saber o que é ver quem amamos a ter de se alimentar por uma palhinha.
Concordo com você minha amiga.
Que artigo tão imbecil e cretino do Barnabezinho.
Que falta de respeito por tantos e tantos milhares de crentes.
Não sou fanática da religião Católica, Apostólica, Romana, mas há que haver um minino de respeito pelos outros.
Um abraço.
Maria
É… e o mais giro é que eu tentei deixar um comentário mas não apareceu… foi submetido a aprovação e suponho que não tenha sido aprovado. A tolerância é muito bonita mas é para os outros